|
Конференция состоялась 8 декабря 2001 г.
Грант РГНФ № 01-03-14010г
Руководитель проекта - Покровский Никита Евгеньевич, президент Региональной общественной организации "Сообщество профессиональных социологов", доктор социологических наук.
Аномия - несбалансированность нравственных, экономических, политических, культурных ценностей и поведенческих ориентаций - представляет серьезнейшую проблему переходных обществ. Общая картина социального контекста в России достаточно сложна. Фактически в нашем обществе разрушено единое поле нравственных ориентиров. Представления о том, что такое хорошо и плохо, что желательно и нежелательно, нравственно и безнравственно, справедливо и несправедливо - все эти и многие другие важнейшие представления предельно фрагментированы и чаще всего отражают сугубо групповые интересы. В итоге солидарность, консолидация, единство целей, взаимное доверие, открытый диалог находятся в глубоком упадке. Повсеместно и на всех уровнях господствует принцип "каждый выживает в одиночку". В социологии подобное состояние социальной системы обозначается понятием "аномия" (введено Э. Дюркгеймом и развито Р. Мертоном). Аномия - это дезинтеграция нравственных ценностей, смешение ценностных ориентаций, наступление ценностного вакуума по принципу "все дозволено". Аномия - опаснейшая болезнь, несовместимая с поступательным движением общества, болезнь, способная незаметно, но действенно разрушить изнутри любую конструктивную программу социально-экономических преобразований.
На конференции обсуждались возможности и перспективы "аномического" подхода к анализу ситуации в современной России. Этот подход хорошо зарекомендовал себя и успешно используется в исследовании проблем западных обществ, в том числе в качестве теоретической базы эмпирических исследований. Применение теории аномии к российской действительности представляется тем более оправданным, что российское общество претерпевало в последние годы и продолжает претерпевать серьезные структурные сдвиги и изменения в системе ценностей, представляя условия, в которых социальные деформации и проявления аномии приобретают наиболее явную и контрастную форму.
На поверхности общественной жизни аномия проявляется в виде резкого скачка ненормативного поведения - неуважения к закону, обвального распространения преступности и жестокости, роста числа самоубийств, господства группового эгоизма и равнодушия, разрушения преемственности между поколениями.
В работе конференции приняли участие социологи и представители других социальных и гуманитарных наук из различных научных учреждений и ВУЗов Москвы. Кратко остановимся на содержании научных докладов.
В докладе В. Г. Николаева "К исследованию аномии в России: социально-экологический аспект" было предложено, отталкиваясь от анализа аномии, представленного в работах Э. Дюркгейма и Р. Мертона, концептуально расширить изучение аномии за счет включения в него экологического аспекта общества (его физически-пространственной организации). Это позволило бы выявить в обществе, особенно таком быстро развивающемся, как сегодняшнее российское, целый пласт структурных рассогласований, обычно ускользающих от внимания. При этом понятие аномии неизбежно расширяется: оно начинает означать любое рассогласование требований, предъявляемых к человеку в обществе, когда эти требования не могут быть выполнены одновременно. В дискуссии по докладу, в которой приняли участие В. В. Щербина, А. Ф. Филиппов, В. И. Герчиков, А. Г. Эфендиев, были высказаны сомнения относительно того, стоит ли таким образом расширять понятие аномии и следует ли исследования несоответствий между нормами и пространственными ограничениями для их выполнения включать в сферу изучения социологии. Было высказано мнение, что проблема аномии - это проблема социального порядка, и подходить к ней надо именно таким образом.
В докладе А. Ф. Филиппова "Территориальная идентичность и аномия" проблема аномии анализировалась в контексте социальной пространственности, понимаемой в номиналистическом ключе. Для разъяснения сути аномии вообще и аномии в России в частности удобно использовать термин "гетеротопия", введенный М. Фуко. В этом смысле аномия в сущности есть нахождение сразу в нескольких пространствах, предполагающих разные модели действования. В России человек находится именно в такой ситуации, и аномия выражается для него в потере или размывании идентичности. Докладчику был задан вопрос, не является ли "социальное пространство" в этом смысле синонимом "культуры"; по мнению докладчика, эти понятия нельзя рассматривать как тождественны. По мнению А. Ф. Филиппова, понятие "аномия" имеет серьезные преимущества над другими понятиями как "свежее", "не затасканное" средство для анализа наших непростых социальных реалий.
В докладе А. Г. Эфендиева "Асоциальные явления: варианты теоретической интерпретации" было подчеркнуто, что в условиях России проблема аномии приобретает особенно запутанный характер в силу того, что аномия, в классическом ее понимании, накладывается на своего рода базовую асоциальность, связанную с ослаблением фундаментальных моральных норм и ценностей, без которых общество не может нормально существовать и в нем не может поддерживаться социальный порядок. Асоциальность, о которой идет речь, выражается, например, в том, что жители российской деревни (судя по проведенному докладчиком исследованию) не считают зазорным воровство. Когда в обществе перестают действовать основополагающие нравственные заповеди (как та же "не укради"), исследование аномии не будет полным без анализа более глубинного слоя асоциальных явлений.
Доклад Н. Е. Покровского "Современная российская социология и аномия" был посвящен аномическим явлениям в российском социологическом сообществе. В трансформирующейся России в условиях разрушения единого поля ценностных ориентиров и дезинтеграции нравственных ценностей общая болезнь общества - аномия - не обходит стороной и социологию, проявляясь в ней как расшатывание нормативной базы науки, приводящее к падению культуры исследования и уровня преподавания. Самое худшее - это то, что отсутствие согласия между учеными в базовых принципах, неопределенность критериев научности социологического знания создает среду, благоприятную для размножения всякого рода пара- и псевдонаучных образований, которые стремятся заместить собой саму науку. Расшатывается профессиональная этика науки; наука вытесняется "популярным мистицизмом" (термин Р. Мертона). Эта болезнь российской социологии усугубляется тем, что социология в нашем обществе востребована: потребительское отношение к социологии толкает к неразборчивости в применении средств для получения быстрых эффективных результатов; а это ведет к упрощению социологии и, в конечном счете, к ее дискредитации. Все эти процессы затрагивают также сферу социологического образования. Выход из этой ситуации видится в укреплении согласия между учеными на базе выработанных в мировой социологии стандартов научности. В ходе дискуссии по докладу А. Ф. Филиппов обратил внимание на то, что и в мировой социологии нет согласия между разными школами и направлениями; в этом отношении мы находимся, в каком-то смысле, даже в лучшем положении, поскольку не подвергаемся институциональному принуждению к принятию той или иной точки зрения.
В дальнейших выступлениях внимание было сосредоточено на проблеме ценностей, их устойчивости, изменения и деформации в современной России.
В выступлении М. К. Горшкова были изложены и проанализированы результаты лонгитюдного исследования ценностей российского населения, проводимого с 1993 г. по настоящее время Российским независимым институтом социальных и национальных проблем. Как ни парадоксально, это исследование показывает, что базовая структура ценностей в России за этот период не претерпела существенных изменений: по всем основным позициям, включаемым в опросные листы, имеются некоторые колебания, взлеты и спады, не нарушающие общей весьма устойчивой картины (иллюстративный материал был роздан участникам). Главный вывод: основные ценности в российском обществе гораздо более устойчивы, чем кажется.
Выступление В. Ф. Петренко перекликалось с предыдущим докладом и было посвящено главным образом методологическим проблемам исследования ценностей. Изложенное предыдущим докладчиком исследование затрагивает верхний слой ценностей ("ценностные высказывания") и использует методику парных оппозиций. В психологии накоплен опыт исследования более глубоких ценностных структур с помощью более сложных (хотя и более трудоемких) методик. По мнению докладчика, в исследованиях ценностей было бы полезно и желательно объединить опыт, накопленный социологией и психологией: если психология может предложить более изощренные методики, то социология - свой опыт составления репрезентативной выборки и организации массового опроса. Объединение усилий обещает быть очень плодотворным.
В выступлении Н. И. Лапина была дана информация о результатах еще одного лонгитюдного исследования российских ценностей, проводимого под его руководством на протяжении последних десяти лет. В этом исследовании, хотя использовались другие методические инструменты, были получены точно такие же результаты, как и в исследовании РНИСиНП: основные ценности россиян за это время не претерпели каких-либо существенных изменений. При том, что этот вывод был получен с помощью разных инструментариев, можно говорить о весьма основательном его подтверждении. Что касается "глубины" измерения ценностей, то она обеспечивается включением в опросные листы нескольких вопросов для замера каждой позиции.
А.Г. Здравомыслов выступил с докладом "Аномия и аналитические возможности психоанализа", в котором речь шла о попытке осмыслить возможности психоаналитических подходов для изучения процессов рассогласования ценностей и для понимания кризисной ситуации в России. Он делает вывод, что совокупность инстинктивных и полуинстинктивных влечений человека неизбежно становится предметом регулирования со стороны обыденной морали, нравственного самосознания определенного социального сообщества. На стыке этих извечных влечений человека и способов их социальной регуляции и саморегуляции и возникают различия в культурах и формах повседневной морали. Право, как совокупность законодательных актов, не является средством регулирования поведения конкретных индивидов, так как право не содержит в себе ни мотивационных комплексов, ни их нравственно-психологических ограничений. Однако нормы обыденной морали, безусловно, содержат в себе и то, и другое. Они указывают на меру допустимости соответствующих стремлений, на то, какие именно стремления и способы действий, направленные на их осуществление, являются одобряемыми, допустимыми и девиантными в рамках данной культуры. Кризис нравственных отношений заключается в углублении разрыва между нормами права и нормами обыденной морали. В какой-то мере справедливым будет утверждение о том, что именно этот разрыв влияет на общий кризис легитимности власти, обнаруживающийся во всех властных структурах и на всех уровнях. В результате изменений, произошедших в российском обществе, прежние конституционные основания права оказались сломленными, но новые основания еще только создаются.
В дискуссии и обмене мнениями по затронутым вопросам приняли участие В. Г. Федотова, А. Б. Гофман, А. Г. Эфендиев, Л. В. Гирко, Н. И. Лапин, А. А. Овсянников, Л. Д. Гудков, Е. А. Карцев, В. В. Щербина, В. И. Герчиков и другие. Выступления, дискуссии, обмен мнениями на конференции предоставили широкие возможности продолжить исследования аномии в современной России в достаточно большом масштабе и на высоком профессиональном уровне.
В.Г. Николаев, Д.С. Попов
|
|
9-14 декабря 2001 года в Рио-де-Жанейро, Бразилия, проходила 3-я научная конференция, на которую собрались ученые, профессионалы и наблюдатели, объединенные международной организацией "Глобальная сеть развития" (Global Development Network - GDN). GDN представляет собой сеть исследовательских институтов, которые занимаются исследованиями социально-экономического и социально-политического развития стран третьего мира. Девизом этого сообщества служит лозунг: "Организация ХХI века для решения проблем ХХI века". Она сформирована на той простой идее, что разумное использование результатов высокопрофессиональных социально-политических и социально-экономических исследований поможет улучшить жизнь людей. Поэтому специалисты, возглавляющие GDN, стремятся помочь исследовательским институтам и отдельным профессионалам обобщить, поделиться и практически использовать их знания для решения самых тяжелых проблем развивающихся стран: бедности, безграмотности, недоедания, распространения тяжелых болезней, истощения ресурсов и экологических кризисов.
Тема конференции совпала с одной из основных целей этой организации: "Обмен локальными и глобальными знаниями" (Blending Local and Global Knowledge). Неслучайно местом проведения уже 3-ей по счету конференции стала развивающаяся страна, накопившая интересный опыт в решении вышеупомянутых проблем. Посещение этой конференции дало интересный опыт социологического наблюдения за деятельностью сообщества ученых, исследователей и профессионалов в области социальных наук и социальной политики из развитых и развивающихся стран. Тем более, что эта организация и все осуществляемые ею мероприятия, по моему наблюдению, являются частью процесса глобализации современного мира, поскольку пропагандирует современные технологии проведения социальных исследований, всемерный обмен знаниями, использование электронных сетей информации, виртуального сотрудничества.
Создание GDN было инспирировано Международным Банком (World Bank) как собственного отдела по формированию разветвленной электронной сети обмена социально-экономической и социально-политической информацией, по выделению грантов для проведения исследований в разви-вающихся странах. Первая конференция GDN состоялась в Бонне в декабре 1999 года по теме "Перспективы соединения научного знания и политики" (Bridging Knowledge and Policy). В марте 2001 года GDN официально стала независимой от Международного Банка организацией, а в мае 2001 года GDN начала финансировать высокопрофессиональные исследования, ориентированные на практическое применение, в рамках всех социальных наук. Этому способствовала вторая конференция GDN, которая состоялась в декабре 2000, в Токио, по теме: "По ту сторону экономики: Междисциплинар-ный подход к исследованию развития" (Beyond Economics: Multidisciplinary Approaches to Development). Таким образом, целью GDN стало не только обобщение данных из всех развивающихся стран, но и попытка преодолеть пропасть между полученными результатами исследований, рекомендациями ученых на местах и их практическим воплощением.
Основными направлениями деятельности GDN являются:
1) поиск средств для финансовой поддержки исследовательских институтов в регионах ( в развивающихся странах);
2) Глобальный проект развития: организация исследований экономического роста развивающихся стран (с позиций макроэкономики, рассмотрения рынка как основного института развития и экономического роста), поэтому следующей темой такого проекта станет "Постигая реформы" (Understanding Reform);
3) награждение лучших исследователей;
4) проведение годовых международных конференций для обмена знаниями;
5) подготовка и осуществление образовательных программ;
6) формирование высокопрофессиональной базы данных для обмена знаниями по всем развитым и развивающимся странам;
7) создание жизнеспособных механизмов поддержания электронной сети обмена информацией и постоянного сотрудничества в сети.GDN объединяет множество локальных электронных информационных сетей. Наиболее развитые из них находятся в странах Латинской Америки, России, Чехии, Индии, Ближнем Востоке. Для более эффективного обмена знаниями созданы электронные каналы для получения информации в развитых странах: в Японии, Канаде, Европе, Северной Америке и Австралии.
Конференция, состоявшаяся в Рио-де-Жанейро, продемонстрировала накопленный опыт работы по созданию электронной информационной сети в развивающихся странах и результаты широкого круга исследований, проведенных под руководством GDN. Конференция состояла из четырех пленарных заседаний и пяти сетов параллельных сессий по разным темам исследований, а также специального семинара по результатам исследований экономического развития развивающихся стран, особенно постсоветских республик (в последние дни конференции). На первом пленарном заседании выступал Президент Бразилии Фернандо Энрике Кардозо, профессор политологии и социологии. Он приветствовал участников конференции и рас-сказал о задачах, которые стоят перед Бразилией и перед всем развивающимся миром.
Целями последней конференции GDN были следующие: продемонстрировать результаты новейших исследований по проблемам развития в развивающихся странах, облегчить взаимодействие и сотрудничество между учеными из развивающихся и развитых стран, а также между исследователями и профессионалами, использующими результаты проведенных исследований для воплощения в жизнь конкретных социальных программ. Эти цели были поставлены в связи с потребностью обобщения знания, полученного в особом социокультурном контексте развивающихся стран, а также необходимостью его адаптации/ использования в глобальном масштабе. Тема сохранения самоценности локального знания и необходимости его использования и осмысления в контексте глобализации стала ключевой для одного главных докладов, прозвучавших на конференции. Его сделала Элинор Остром, профессор политологии и социальной политики из университета Индианы, США, на одном из пленарных заседаний: "Полицентрические системы как способ эффективного обмена локальным и глобальным знанием".
Самыми интересными для социологов заседаниями с моей точки зрения были презентации технологий и результатов исследований по измерению уровня бедности населения, оценке влияния эпидемии СПИДа и других смертельно опасных болезней на поведение людей и функционирование социальных институтов, а также создание "электронных сетей развития", проект Gateway (т. е. создание банков информации, распространение знаний через Internet) в развивающихся странах (подробная информация содержится в проспектах, привезенных с конференции).
Я была приглашена по рекомендации профессора социологии С. Патель, которая работает в университете Пуны, Индия, является членом секретариата GDN, центрального комитета Международной социологической ассоциации. Приглашение молодых специалистов широкого профиля является политикой GDN, которая стремится отойти от рассмотрения проблем развития только с экономической точки зрения (мои тезисы "Психосоциальные основы адаптации в современном обществе (стратегии поведения в подростков и старых людей)" -были размещены на web-site GDN).
Конференция оставила самые хорошие впечатления. Она была отличалась высокой организацией проведения заседаний. Все доклады и сообщения делались в электронном режиме. Основные тезисы доклада, схемы, диаграммы, графики, таблицы, фотографии демонстрировались на экране. Это не только общепринятый международный стандарт выступления на конференциях, но и удобный для восприятия способ подачи материала на иностранном для большинства участников языке. Таким образом, форма проведения заседаний совмещала в себе визуальный и интерактивный (дискуссии) режим подачи информации. В перерывах между заседаниями можно было ознакомиться со всеми исследовательскими институтами, которые объединились под эгидой GDN. Для этого в фойе была устроена выставка, где можно было поговорить с сотрудниками этих институтов, ознакомиться с содержанием их электронных сайтов. Было проведено несколько официальных приемов в резиденциях государственных деятелей Бразилии, где можно было услышать выступления главных деятелей GDN и видных бразильских политиков и ученых. Самым неожиданным образом оказалось возможным провести множеством параллелей между Россией и Бразилией в области проведения социально-экономических реформ.
Складывалось впечатление, что несмотря на гигантские культурные и социальные различия, все участники этого форума были настроены на мак-симальный обмен информацией из всех областей социальной жизни. Все были готовы вести конструктивный диалог даже по политическим вопросам и стратегиям распределения природных ресурсов. Все профессионалы, академические ученые и специалисты разного профиля будто бы хотят "под-толкнуть" процессы глобализации. Экономисты, которых естественно на конференции было большинство, активно общались с социологами, спе-циалистами по управлению, психологами, программистами, политологами. Думается, что именно эти люди, активные участники конференции, будут ответственны за формирование и подготовку человеческого сознания, как индивидуального, так и коллективного, для более плавной адаптации раз-вивающихся стран в современном мире, в мире глобализации. Одной из основных целей GDN также является E-развитие (e-development), то есть по-вышение грамотности населения в использовании Internet'а, создание электронных сетей для научно-практического взаимодействия по выработке конкретных стратегий решения проблем развивающихся стран. Таким образом, можно сказать, что тезисы многих современных социологических теорий информационного глобалистского общества постепенно воплощаются в жизнь участниками проектов GDN.
Местом проведения следующей годовой конференции в 2002 году GDN станет Прага, а темой - "Глобализация и справедливость", причем акцент будет сделан развитии системы образования в развивающихся странах. Планируемая тема конференции в 2003 году - "Понимание социально-экономических реформ".
За более подробной информацией обращайтесь на кафедру общей социологии факультета социологии ГУ-ВШЭ. GDN стремится вовлечь в круг своей деятельности как можно большее число ученых. GDN приглашает посетить свой web-site: www.gdnet.org и получить последнюю информацию о ее деятельности, о возможностях получения информации по разным регионам мира, а также о возможностях финансирования различных исследований.
Для контакта с секретариатом GDN:
e-mail: gdni@gdnet.org
fax: 1 202 338-6826
tel: 1 202 338-6350/1
Global Development Network,
Suite 1112, 2600 Virginia Avenue, NW
Washington, 20037, USA
О.А. Симонова
|
|
Вопрос о том, является ли то или иное отношение к пространству (например, пространственная самоидентификация людей) значимой переменной, ставится, помимо специальных исследований, редко. Наивное отношение к самоочевидности места, свойственное участникам взаимодействия в их повседневной жизни нередко переносится в социальную науку и сказывается в том, что членение пространства не рефлектируется в его принципиальной относительности, физические и символические (социальные, культурные) характеристики пространства аналитически не различаются, проблема совпадения или не несовпадения представлений о месте участников исследуемых взаимодействий с представлениями исследователя в лучшем случае оказывается на периферии внимания. Между тем, научная коммуникация играет существенную роль в обществе. Когда речь идет о социальных науках, она выступает не только как инстанция авторитета, но и как ресурс для влиятельной в общественном мнении публицистики, как источник экспертных оценок, влияющих на политические решения и т.п. Таким образом, научная коммуникация и околонаучная публицистика сами оказываются социальным фактом первостепенной важности. Это относится и к проблематике пространства, территориальной идентификации российского общества и составляющих его групп. Проблема, которой посвящено данное исследование, состоит в том, чтобы изучить тот новый образ территории, который складывается в нашей стране за последние годы под влиянием социальной науки, а также научной и околонаучной публицистики, представленной в печатной и электронной прессе.
Руководитель проекта - Филиппов Александр Фридрихович, профессор Московской высшей школы социальных и экономическихнаук.
Грант РГНФ № 01-03-00091а
|
![[СоПСо]](img/logo1.jpg){kind=logo}
